Dilema - 2.0 TDI vs 2.0 TSI

[toleander]

Slazem se sa kolegom. Ne zanima me potrosnja preterano niti postprodaja, auto sam kupovao za sebe i da ja uzivam u njemu.

Razumem i argumente koji su na strani dizela, ali, meni je ovo drugo bitnije.

Iz prve ruke, posle 1700 km (400 km autoputa, 800 km magistrale, 500 km po gradu), prosek mi je 9.8 litara. U principu vozim oko ogranicenja, do 10% preko, nisam agresivan na papucici gasa. Meni je to u okviru ocekivanja, a zadovoljstvo voznje se ne moze izmeriti novcem.

[djordje48]

Bravo pouka iz cele price je da imao razumevanja koji voze na drugo gorivo jer neko voli neko ne voli a nekoga muka naterala     i radovati se uvek kad neko kupi novi auto ili dobar polovnjak jer se tako smanjuju kancerogeni nebezbedni lesevi na nasim putevima

Sifra "132 000" 

Nov nov nov 

[observer]

Podrzavam

Mada sam ja celog zivota jurio potrosnju, nista preko 5l/100 km,  meni je zadovoljstvo kada naftnim kompanijama ne platim vise nego sto je nuzno - cak sam i klasu vozila birao spram toga, uvek sam vozio mala kola, a na Golfa presao tek kad se pojavio turbo benzinac sa malom potrosnjom.

[Super 20]

Tolender tvoj prosek je 8,9 ako sam dobro video vidi koji je Pejin na isti Kodiaq samo dizel. Siguran sam da nije veci od 6l. Razlika od 3-4l na 100km ili vise to je za mene "znatno vise" posto je neko hteo da mu objasnim sta podrazumevam pod to. Evo na primer na moji Superb 3 tdi srednja dugorocna potrosnja je 5.5l dizel. Superb TSI sa 280hp trosi 13l na 100km u grad.Meni sa 65 litara opseg je izmedju 1200-1300km a na TSI je jedva 780km. Nadam se da sam objasnio sta sam mislio zasto se ne isplati benzin u veliki auto ili SUV. Da ne bude da pricam naprazno ubacicu jedan link sa jednog makedonskog foruma gde covek realno prica koliko mu trosi 2.0 tsi u Superb 3.
http://forum.carclub.mk/index.php/topic,23054.120.html

[petarp031]

Koliko sam razumeo ovog Makedonca sa postavljenog linka, njemu je potrosnja prvobitno bila oko 13 litara, ali i nacin voznje u razradi je bio izivljavajuci. Zatim je njegova potrosnja spala na 10 litara, a zadnji put na deonici Skoplje-Budimpesta i natrag 8,1 litar na autoputu. Ja bih rekao da je potrosnja na ovom vozilu sa 270 ks sa dosta autoputa, klimom zapravo realna potrosnja i ne verujem da bi dizel istu rutu spustio znatno ispod 7 litara.
Sto se tice videa gde Glavacki testira superb iz Zagreba sa abnormalnom potrosnjom, nikako nije realno, drzao je dsg u manuelnom modu i bez potrebe auto vrteo u obrtajima, a kako mi se cini, taj superb nije bio razradjen i adaptivni tempomat je zadavao muke i dodatno podizao potrosnju jer je konstantno spustao brzinu na oko 90, pa je ponovo vrteo do 150.
Moje misljenje da 2.0 tsi normalne voznje ne sme na AP trositi preko 8,5 litara, jer imam staru skodu sa turbo motorom i 180 ks bez direktnog ubrizgavanja, taj auto sa klimom i voznjom do 150kmh trosi oko 7,5 litara. Kako se radi o dve decenije novijem vozilu sa direktnim ubrizgavanjem koje je napravljeno zbog iskoriscenja snage i smanjenja potrosnje, realno je da superb trosi barem u okvirima 1.8T motora.
Jos jedna stvar, drugar koji radi u Svajcarskoj kod dilera skode kao prodavac, kaze da superb od 270 ks na valjcima izbaci 292ks sto je 100ks vise od tdi-a.


Poslato sa ANE-LX1  

[toleander]

9.8 je moj prosek, ne 8.9.

Ja ne sporim da dizel manje trosi, to sam i napisao. Ali, u bajke ne verujem, apsolutno nema sanse da kombinovana potrosnja dizel auta sa 190 konja, aerodinamikom padobrana i 4x4 pogonom bude iole blizu 6 litara. Da je tako, pa prva bi Skoda to stavila u promo materijale. Umesto toga stoji 7.1, kombinovano, po WLTP merenjima za 2.0 TDI 190 konja DSG 4x4. Adekvatan TSI je, po WLTP, na 8.8 litara, kombinovano. Nemam problem da priznam da je tih 8.8 neostvarivo u imalo realnoj voznji.

Ja verujem onome sto je Peja napisao, ali njegov Kodiaq nije 4x4. Takodje, ne znam da li je njegov motor onaj od 150 ili 190 konja. Naposletku, potrosnje koje sam video da je on navodio se uglavnom odnose na vangradsku voznju, u takvim uslovima i moja potrosnja je oko 8-9 litara.

Opet kazem, neosporno dizel manje trosi, ali nije ni bas toliko velika razlika.

[djordje48]

Ko ne uzme karoq sa 4x4 i pomozi Boze. Ali kod vozi ogroman SUV preko 4.7m kao sto je kodijak bez  4x4 a moram ga zvati Tupson   jer ce kad tad da ga otkine mala pandica 4x4 u snegu od telekoma italija sto vozi raznosac pizze

Sifra: Tucson sa prednjim pogonom

[Super 20]

Kao sto rekoh razlika je uglavnom 3-4 litara. Taj makedonac je rekao da mu auto trosi 13l u gradu a ponekad i vise. Prosek mu je bio 12l dugorocno,to je napisao nekoliko stranica ranije. E sad gde on zivi u Skopje i kako ga vozi ja ne znam,ne poznajem coveka. Inace neka je i prosek 8,1 za autoput gde je vozio konstantno 130, tu TDI potrosi 5,5 najvise i to govorimo o otvorenom putu gde je razlika znatno manja.Pejin KOdiaq je 150hp ako se ne varam. Kod nas je dizel jeftiniji od benzina za 20 dinara po litar pa usteda je jos veca.Tako je i u vecinom drzava sem u Srbiji i jos par drzava. Naravno neka vozi ko sta hoce i moze priustiti. Bio sam u Bg na auto sajem, video se sa Zlatica i ostale iz ekipe (nisam se upoznao jer je bila guzva) i kada bi ja imao mogucnost da biram onda bih vozio Kodiaq RS TDI sa 240hp. Vrh i performanse i potrosnja. Al bice i to jednog dana, samo zdravlje.

[Vićsa]

Kao što reče toleander, nesporno je da je dizel ekonomičniji. Na koji vremenski period bi se on meni isplatio, to je pitanje.

Čak i da prelazim 15k km godišnje (a to se retko dešava), razlika u ceni za gorivo je nekih 500 eura godišnje. U kalkulaciju sam uneo benzin od "100 oktana" koji je skuplji. Sa 95icom je razlika od oko 300 eura godišnje.

Za dizel primerak u startu moram da dam 2000 više.

Gorivo me vraća na nulu tek za 4 godine ako svake godine pređem zadatu kilometražu (što se sigurno neće desiti)
Servis neću ni da ubacujem u jednačinu, već mi se ne isplati

Potpuno razumem odabir dizela za veće kilometraže, ali meni jednostavno ne pije vodu.

Na sve to treba dodati da sam neko ko potrošnju stavlja kao poslednji parametar pri odluci za kupovinu. Razlozi su, nadam se, očigledni u napisanom gore.

P.S. Na brzinu sam radio proračune na potrošnje od 10l za benzin i 7l za dizel. Ako sam nešto negde omašio, ispravite me slobodno.

[Super 20]

Moje je da ce ti auto u gradu imati razliku od 4l. Al ako tebi gorivo nije problem onda go for it. Svako zna sta mu odgovara. I ako tebi ne menja nisto 500 eu ustede godisno ili 600eu ko smo mi da ti ista sugerisemo.Svako ima svoju matematiku. U zdravlje ga vozio.

[toleander]

Pa, ne mozemo porediti babe i zabe, 4x4 benzinac od 190 konja i 4x2 dizelas od 150 konja.  Onda gledaj 1.5 TSI i poredi njega sa tim dizelom.

Drugo, taj Superb koji pominjes, niko ne kupuje auto od 270 konja da bi ga mazio vec da bi ga gazio i ne vidim kako njegova potrosnja moze biti relevantna ovde.

Trece, eno po spritmonitoru, prosek 2.0 TSI 4x4 190 benzinaca je 9.12, prosek 2.0 TDI 4x4 190 dizelasa je 7.81, RS Kodiaq 9.08. Nista fabricka merenja, vec ljudi beleze koliko njihov auto realno trosi u realnoj voznji. Nema govora o 4 litra razlike, niti moze biti u slucaju slicno konfigurisanih masina. Sad, sto ti poredis razlicite stvari, to je vec drugo.

Jos jednom, neka cveta hiljadu cvetova i neka svako vozi ono sto zeli, nemam problem sa tim. Ali nemojmo preterivati.

[nidza]

Par bitnih stvari koje se redovno ispuštaju iz vida:
- moraju se upoređivati vozila istih performansi, ne različitih
- 150 vs 190 ks nije isto
- prednja vuča i 4x4 nije isto


Primer:
Octa 2.0 TDI 150 KS, Audi A4 Quattro, 2.0 TDI 184KS, sipali na istom pištolju, vozikali se po ostrvu, Octa 53€ sledeće sipanje, Audi 73€. Maltene 50% više zakolje 4x4 + šire gume. Prosto drugačije trimovan automobil, za performanse i ugođaj, ne za štednju kao Octa.


Ljudi najčešće potcene koliko 4x4 zakolje ekonomiju i performanse. Ogromna energija se tu prži bespotrebno, kome dodatna pogonska osovina nije često potrebna. Ako vam treba svake treće zime na dva dana, ne kupujte 4x4, jer ćete rasuti par hiljada EUR goriva za vreme posedovanja.


Ovde dilema između 2.0 TDI i TSI nije tako jednostavna, ako jedan ima 4x4, DSG, opremljeniji je teži, naspram ekonomične varijante.


TDI 150 KS fwd treba porediti sa TSI 150 KS fwd.



4x4 TDI 190KS nema šanse da je štedljiviji od Audija spomenutog iznad, verovatno je tu negde ili još grđi.

[Maksimus]

Jel nekome stvarno presudno par litara na novom autu od 30+ hiljada koji generise toliko troskova? Pa za 2 godine ode bar 8-10 hiljada na pad vrednosti,pa onda jedna guma kosta 200e,gde je kasko,gde su servisi? Zbog cega,50tak eura ustede na mesecnom nivou(za neke prosecne kilometraze koje se pominju)?
Kod npr kodiaqa mozemo diskutovati o izboru 190 benzin ili 190 dizel(benzin ne ugladjeniji,dizel ima vise obrtnog,sta neko smatra da bolje lezi tom tipu vozila itd). Pogotovo sto je tu benzin i jeftiniji pa tek ima smisla.
Porediti 280 tsi sa tdi je besmisleno,pogotovo sa tdi-em koji nema 4x4 i dsg. Taj tsi je bolji automobil,ja sam uzeo tdi ne iz bilo kakvog ubedjenja da je bolji,da cu nesto ustedeti,neke totalno druge(i za vecinu irelevantne okolnosti) su presudile. To gorivo je jeftina razlika kad se uzmu u obzir performanse i to da je nabavna cena ista kao i za dizel.
 
Kupuje se pre svega sta odgovara potrebama i sta ko zeli od auta.

I meni u superbu dizelu gradska potrosnja 8.5,ne vidim kako bi mi kodiaq trosio ispod 9.5 a ne 7.x. Pa santa fe 2.2 dizel mi trosi nikad ispod 11.5,al racunam da je kodiaq noviji i da je dsg stedljiviji od klasicnog autimatika.

[Super 20]

Pa, ne mozemo porediti babe i zabe, 4x4 benzinac od 190 konja i 4x2 dizelas od 150 konja.  Onda gledaj 1.5 TSI i poredi njega sa tim dizelom.

Drugo, taj Superb koji pominjes, niko ne kupuje auto od 270 konja da bi ga mazio vec da bi ga gazio i ne vidim kako njegova potrosnja moze biti relevantna ovde.

Trece, eno po spritmonitoru, prosek 2.0 TSI 4x4 190 benzinaca je 9.12, prosek 2.0 TDI 4x4 190 dizelasa je 7.81, RS Kodiaq 9.08. Nista fabricka merenja, vec ljudi beleze koliko njihov auto realno trosi u realnoj voznji. Nema govora o 4 litra razlike, niti moze biti u slucaju slicno konfigurisanih masina. Sad, sto ti poredis razlicite stvari, to je vec drugo.

Jos jednom, neka cveta hiljadu cvetova i neka svako vozi ono sto zeli, nemam problem sa tim. Ali nemojmo preterivati.

Tekst ti je bezveze. (to je najblago receno sto mogu napisati a da te ne uvredim)
Koje babe i zabe poredis? Sporedio sam dva slicna modela koje ce da se koriste u slicnim okolnostima.Sporedio sam moji Superb sa 190hp dizel i benzinski Superb od 270hp. Napisao sam moja licna iskustva da ja nikada nisam imao prosek na otvorenim putom pri 130km/h veci od 5.5l Covek je imao sa 2.0tsi u isti auto 8.1l. Meni je range sa 65litara dizel inicijativno 1250km i to se menja naravno sa stilom voznje. U Superb 2.0 tsi sa 65l benzina range je 780km. Mala razlika? Ok nekome mozda i je mala.
Kako ti to zakljucujes ko za sta kupuje auto? Ja mogu da kupim auto i od 300hp pa da ga vozim laganica sa poneke izlete. Kazes da "covek nije relevantan"? Stvarno? A ti si relevantan i znas kako on vozi na osnovu negovog izbora motora? I zato on nije relevantan a vozi taj auto? Smesno.
Al zato navodis anonimne postove u neki spirometar kao relevantne podatke ili tako ti odgovara? Zasto bi podatke bile relevantne u spirometru a ne bi bio relevantan covek koji je kupio superb 2.0tsi?

Moj stav je da u auto B i C segment benzin je dobra opcija. U teska i velika auta poput Kodiaqa i Superba gde se prelaze velike kilometraze nije. Po meni je glupo kupovati Superb ili Kodiaq ako mu je prvenstvena namena grad. Oni su konstruirani pre svega za otvoren put i velike kilometraze ne za grad. Za u grad ima manje alternative.

p.s. U velika vozila samo hibrid dobro podrzava benzin pri tom da potrosnja ostane u razumne mere.

[toleander]

Slobodno vredjaj, ostajem pri onome sto sam napisao, ti poredis babe i zabe. Nidza i Maximus su ti lepo napisali, poredjenje automobila sa motorima toliko razlitih snaga i drugacijim pogonima je apsolutno nerelevantno.

Ali iz poredjenja sa istom snagom i pogonom ne moze da se izvuce zakljucak koji tebi odgovara, to je problem.