Poruka od: Neba 03. Jul, 2020. 19:38
Једно питање истекла ми је регистрација на Југу последња... бар за сада... :/ Ауто сам одвезао у село и тамо га ”конзервирао” за потенцијану рестаурацију некад...
Питање је да ли морам да носим таблице у МУП на одјаву и ако морам да ли постоји рок (од истека регистрације) и да ли може у било који МУП ?
Poruka od: DonKihot 03. Jul, 2020. 19:42
Poruka od: vlados 03. Jul, 2020. 21:03
Mora, rok je sad valjda 60 dana. Odjavljuje se tamo gde je registrovan.Kakve su kazne kada se rok predje ?
Poruka od: DonKihot 03. Jul, 2020. 21:20
Poruka od: vlados 03. Jul, 2020. 21:31
Ne znam, to je uvek bilo u zakonu i bio je rok 30 dana, ali se apsolutno nije primenjivalo. Znam kad sam motor resio da ne vozim odneo tablicu i rekla mi u supu poznanica da je rok produzen i bolje sto sam doneo jer se pocelo sa primenom. Verovatno i to zavisi od opstine ili grada. Proguglaj...Hvala .
Poruka od: AcoSk 04. Jul, 2020. 00:34
Licno nisam odjavio jednog BMW-a ima vec 3-4 godine.
Cak sam zvao u mup (sup) i rekli si mi da ne mora.
E sad, ne verijem od opstine do opstine da se razlikuje. Ne bi smelo. Ista smo drzava
Poruka od: Buca Skoda Mladenovac 04. Jul, 2020. 03:22
Poruka od: DonKihot 04. Jul, 2020. 08:41
Član 274
Vlasnik, odnosno korisnik registrovanog vozila, ako u roku od 60 dana od dana isteka važenja registracione nalepnice ne podnese zahtev za izdavanje nove registracione nalepnice, dužan je da vrati registarske tablice organu koji je iste izdao.
Poruka od: AcoSk 04. Jul, 2020. 11:27
Da nije to zastareo zakon tj. taj Clan 274?
Cesto bude dopuna zakona, pa se pojavi neki clan 274a i u njemu pise nesto drugo...
Svakako nisam odjavio taj auto ima vec 3-4 godine (sto je zalosno ne znam ni gde je ni sta je sa njim). A i Buca ima slicna iskustva.
Ne bi me cudilo ni malo da jedno pise u zakonu, a drugo da se primenjuje.
Poruka od: milosgranice 04. Jul, 2020. 13:01
Poruka od: DonKihot 04. Jul, 2020. 13:39
Poruka od: Buca Skoda Mladenovac 04. Jul, 2020. 13:53
Poruka od: Neba 06. Jul, 2020. 22:52
Poruka od: DonKihot 07. Jul, 2020. 09:01
Poruka od: vlados 13. Jul, 2020. 22:18
Kakve su kazne kada se rok predje ?Odjavio posle skoro 3 godine .
Prošlo bez kazne .
Poruka od: Miro MNE 24. Jul, 2020. 13:34
Aman ljudi, to je regulisano zakonom. Primena je potpuno druga stvar. Zakon o bezbednosti saobraćaja na putevima kaže:
Član 274
Vlasnik, odnosno korisnik registrovanog vozila, ako u roku od 60 dana od dana isteka važenja registracione nalepnice ne podnese zahtev za izdavanje nove registracione nalepnice, dužan je da vrati registarske tablice organu koji je iste izdao.
Svaka cast na ovome, kod nas ljudi navikli da vise oslanjaju na nečije iskustvo (što u suštini nije lose) ali uvijek treba znati kako je regulisano zakonom, jer nisu svi iste sreće, kad dođe stani-pani :))
Poruka od: DonKihot 24. Jul, 2020. 14:53
Poruka od: jabre 25. Jul, 2020. 09:34
Poruka od: DonKihot 25. Jul, 2020. 14:20
Poruka od: AcoSk 25. Jul, 2020. 22:31
Zato što ti kupac ne vrati tablice i nestane bez traga kao kod mene.... i odeš u sup da probaš da odjavis kažu ne može bez tablica i saobraćajne...Isto se i meni desilo. Ja dao agenciji ovlascenje da umesto mene odjavi i vrati tablice kada im ovaj posalje postom, ali se to nije desilo.
Ja posle skoro godinu dana vidim auto na oglasima sa ČA tablicama (i dalje se vozi na moje ime). Ja u sup otisao i pitao mora li da se odjavi, rekli mi da ne mora i na tome ostalo.
p.s. Pri kupovini smo napravili kupoprodajni i platili porez, ali ovaj blento nije poslao tablice i saobracajnu da se odjavi.
Poruka od: jabre 25. Jul, 2020. 23:24
I to može da se prijavi, pogotovo kad si već u supu...to mi se dvaput već dešava, prvo kukaju samo da odvezu auto i šalju table, jedan napravio kaznu i oterao auto na otpad, nije vratio, drugi mi se javlja da je u Nemačkoj, ne znam kako je oterao bez ikakvog ovlašćenja, dan danas nije poslao table....
Poruka od: NikolaK87 26. Jul, 2020. 09:36
Poruka od: Joker 26. Jul, 2020. 12:38
Kroz nekih mesec dana vidim na auto pijaci moj auto prodaje neki drugi lik. Pitam šta i kako i da li se na njega vodi auto. Kaže ne, nego na njegovog prijatelja i da nema problem za prepis. angry! Prećutim i dođem kući. Kroz par sati neko zvoni, ja otvorim prodavac sa kupcima došao da napravi kupoprodajni ugovor. Malo je bio iznenađen kada me je video =))
Svakako je najbolje uraditi prenos vlasništva. Ako govorimo o automa reda 5000-6000€ prenos je oko 50-70€ pa je možda bolja opcija da i to podele kupac i prodavac nego da auto ostane na imenu prodavca.
Poruka od: jabre 10. Nov, 2020. 19:52
Poruka od: fobia24 11. Nov, 2020. 07:08
U Sloveniji sam kupio dva puta polovan auto. Prodavac ne da kupac odveze auto dok se na tehnickom ne uradi prenos koji traje par minuta i kosta 15e za uslugu i saobracajnu. Dakle, ko kupuje auto nedeljom kada ne rade tehnicki, nece moci da odveze auto taj dan.
Poruka od: Joker 11. Nov, 2020. 10:47
Poruka od: m@c|-|oR 11. Nov, 2020. 11:23
Samo, praktično, uvek plaća kupac.
Poruka od: Joker 11. Nov, 2020. 11:29
On ima rok od 15 dana da plati porez i posle mu ide kamata.
Znam, nego sam to zbog ove rečenice napisao.
Poruka od: fobia24 11. Nov, 2020. 20:08
Poruka od: MAKS 11. Nov, 2020. 23:43
Stavi se samo zabrana registrovanja auta.
Poruka od: fobia24 12. Nov, 2020. 07:48
Poruka od: sale.kriminale 12. Nov, 2020. 17:43
Odmah se radi ugovor i prenos vlasništva. Ako se kupac grbavi odmah ga teraš u 3PM. bravo2
Poruka od: m@c|-|oR 12. Nov, 2020. 18:24
Za svu štetu sa sve kamatama odgovara pored vozača i vlasnik vozila iako nema nikakve veze sa tim. Ne pitaj kako znam.Evo, ja pitam kako znaš? Jer ovo prosto nije tačno. To znam jer sam godinama prodavao osiguranje...
Poruka od: sale.kriminale 12. Nov, 2020. 18:45
Sada se pitaš: Pa kako i po kom osnovu mogu da terete vlasnika vozila ?
Rećiću ti ako priznaš da je Logan ph1 bolji od svakog Superba. =))
Poruka od: m@c|-|oR 12. Nov, 2020. 18:51
Znam za takve pokušaje ali ni za jedan koji je"prošao" na sudu.
I, veće su nadoknade za teške telesne povede nego za smrtne slučajeve, prema Pravilniku koji to reguliše.
A Logan je smeće rumunsko, naravno...
Poruka od: DonKihot 12. Nov, 2020. 19:05
Član 320
Ukoliko je uređajima za utvrđivanje prekršaja u saobraćaju ili neposrednim opažanjem policijskog službenika, odnosno drugog lica koje vrši neposredno regulisanje saobraćaja u skladu sa ovim zakonom dokumentovan, odnosno uočen, neki od prekršaja predviđenih ovim zakonom, kada vozač tog vozila nije identifikovan, vlasnik, odnosno korisnik vozila je odgovoran što je omogućio da se njegovim vozilom učini prekršaj.
Izuzetno od odredbi stava 1. ovog člana, u slučaju neovlašćene upotrebe tog vozila, vlasnik, odnosno korisnik vozila neće odgovarati.
Tj, ako neko vozi tvoj auto i napravi sranje a ne možeš da dokažeš da je u pitanju neovlašćena upotreba najebo si. Najsigurnije je prevesti i ćao. I zakupca i prodavca, samo ne za kriminalca.
Poruka od: m@c|-|oR 12. Nov, 2020. 19:08
Kolega je pričao o nesrećama, još sa posledicama po učesnike gde se po definiciji utvrđuje ko je upravljao vozilom i učimo prekršaj/krivični delo.
Poruka od: sale.kriminale 12. Nov, 2020. 19:46
Dakle, vlasnik vozila odgovara za štetu bez problema solidarno sa vozačem. Ako je vozač (krivac) bez imovine, sve pada na vlasnika ako ovaj ima imovine za prinudnu naplatu. Tu uračunajte i troškove izvršitelja i sve dodatne kamate.
Odmah pravite ugovore. Nema zezanja sa punomoćima. Ne pitaj odakle znam.
Poruka od: m@c|-|oR 13. Nov, 2020. 09:49
Opet kažem, iz višegodišnjeg iskustva materiju poznajem (ne savršeno, priznajem), a iz primera koje sam sreo ova teza ne stoji.
Najdrastičniji primer, poznat iz medija je Mitrović mlađi koji je vozio vozilo koje nije bilo registrovano na njega i koji je usmrtio devojku na pešačkom prelazu. Vlasnik vozila nije bio ni pozvan ni na kakvu odgovornost.
Slažem se samo da je potrebno preneti vlasništvo nad vozilom što pre - najpre zbog rizika od prekršajnih kazni koje zlonamerni novi vlasnik može napravit (opet poznajem primere gde se ovo dešavalo). Ali ove "šut sa rogatim ne može" priče nisu tačne.
Voleo bih da neki pravnik, član foruma (ako ga ima ovde) da stručno mišljenje, a ja ću ga od pravnika potražiti i postovati u ovoj temi.
Poruka od: DonKihot 13. Nov, 2020. 10:08
To da štetu plaća vlasnik umesto vozača samo može da se desi ako je vlasnik u krvnom srodstvu sa vozačem.
Član 247 (stav 3 je suština)
Vlasnik, odnosno korisnik vozila obavezan je da, u roku od osam dana, da potpune i tačne podatke o identitetu lica kome je omogućeno upravljanje vozilom i dokaz na osnovu kojeg se na nesporan način može utvrditi da je to lice upravljalo vozilom u određeno vreme.
Fizičko lice, vlasnik, odnosno korisnik vozila ne sme dati vozilo na upravljanje licu koje je pod dejstvom alkohola, odnosno psihoaktivnih supstanci ili je u tolikoj meri umorno, bolesno ili je u takvom psihofizičkom stanju da nije sposobno da bezbedno upravlja vozilom ili nema vozačku dozvolu odgovarajuće kategorije.
Izuzetno od odredaba st. 1. i 2. ovog člana, vlasnik, odnosno korisnik vozila neće odgovarati ukoliko dokaže neovlašćenu upotrebu vozila.
Dokazom iz stava 1. ovog člana smatraće se pisana izjava overena od strane nadležnog organa kojom lice čije je podatke dao vlasnik, odnosno korisnik vozila, potvrđuje da je upravljalo vozilom u određeno vreme.
Dajte mi član ZOBS-a koji potkrepljuje to što pišete...
Ovako liči na priču:
Ne moraš posle 1.novembra da imaš zimske gume, ali ako napraviš udes sa letnjim ti si odmah odgovoran...Po kom zakonu, osnovu?
Poruka od: DonKihot 13. Nov, 2020. 10:11
Ovo o čemu Sale uporno piše nema potporu u našim Zakonima. Solidarnu odbogovornost reguliše Zakon o obligacionim odnosima i tu ne piše ništa što je naveo.
Opet kažem, iz višegodišnjeg iskustva materiju poznajem (ne savršeno, priznajem), a iz primera koje sam sreo ova teza ne stoji.
Najdrastičniji primer, poznat iz medija je Mitrović mlađi koji je vozio vozilo koje nije bilo registrovano na njega i koji je usmrtio devojku na pešačkom prelazu. Vlasnik vozila nije bio ni pozvan ni na kakvu odgovornost.
Slažem se samo da je potrebno preneti vlasništvo nad vozilom što pre - najpre zbog rizika od prekršajnih kazni koje zlonamerni novi vlasnik može napravit (opet poznajem primere gde se ovo dešavalo). Ali ove "šut sa rogatim ne može" priče nisu tačne.
Voleo bih da neki pravnik, član foruma (ako ga ima ovde) da stručno mišljenje, a ja ću ga od pravnika potražiti i postovati u ovoj temi.
Našao si najlošiji mogući primer koji si mogao...klasična selektivna primena zakona bez ikakave odgovornosti, tj neki ćete da poginete, a neki ćemo da se vratimo.
Poruka od: m@c|-|oR 13. Nov, 2020. 10:17
Moja poenta je da ne postoji osnov da vlasnik vozila učestvuje u naknadi štete koju je učinio neko ko je od njega kupio vozilo.
Pomešane su teze i sa isteklim osiguranjem i Zajednicom Osiguravajućih društava koja iz garantnog fonda isplaćuje štetu pa posle tuži. Koga? Pa počinioca.
Za ovu temu su bitni ne samo ZOBS, već i KZ i ZOO, uz nekoliko pravilnika koje me mrzi da ih sada tražim.
Pitao sam par drugara advokata i čim budem imao stručni mišljenje jačim ovde.
Poruka od: DonKihot 13. Nov, 2020. 10:26
Ma ima još primera koji su manje eksponirani.
Moja poenta je da ne postoji osnov da vlasnik vozila učestvuje u naknadi štete koju je učinio neko ko je od njega kupio vozilo.
Pomešane su teze i sa isteklim osiguranjem i Zajednicom Osiguravajućih društava koja iz garantnog fonda isplaćuje štetu pa posle tuži. Koga? Pa počinioca.
Za ovu temu su bitni ne samo ZOBS, već i KZ i ZOO, uz nekoliko pravilnika koje me mrzi da ih sada tražim.
Pitao sam par drugara advokata i čim budem imao stručni mišljenje jačim ovde.
Slazem se da ima puno teza pomesanih...ko zna koja po redu ispamovana tema.
Poruka od: sale.kriminale 13. Nov, 2020. 14:46
Žuti karton, pred isključenje. bravo2Izvini. Neću više. Malo sam se zezao. bravo2
Poruka od: sale.kriminale 13. Nov, 2020. 15:12
Nemoj mi doći sa problemima, dođi mi sa rešenjima. =))
Vlasnik vozila nije nužno odgovoran, već samo ako je obuhvaćen tužbom. Obično biva obuhvaćen ako vozač koji je kriv nema ili neće da plati. Ako vozač sve to lepo plati, onda vlasnik nema problem. Odgovornost vlasnika nije nužna i ne ide po automatizmu. Mada, lako se desi da krivac nema para da plati ogromnu odštetu ili neće da plati a nema imovine ili sve prevede na nekoga. Onda sledi pakao za vlasnika ..... iako nije kriv ...
Poruka od: m@c|-|oR 13. Nov, 2020. 15:26
Citat
Vlasnik vozila koje se tretira kao opasna stvar, može se osloboditi odgovornosti pod određenim uslovima. Član 174. Zakona o obligacionim odnosima propisuje da za štetu od opasne stvari odgovara njen imalac, a za štetu od opasne delatnosti odgovara lice koje se njom bavi, dok član 176. tačka 1) propisuje da umesto imaoca stvari, i isto kao on, odgovara lice kome je imalac poverio stvar da se njome služi, ili lice koje je inače dužno da je nadgleda, a nije kod njega na radu.Deo dogovora pravnika koji od ovakvih stvari živi. Sad, svi mi znamo bolje od njih, to stoji, jel....
Kada vlasnik vozila bude tužen za iznos štete koju je Garanti fond isplatio oštećenom licu, vlasnik vozila se može osloboditi te odgovornosti ako ima overeno ovlašćenje kod notara kojem je ovlastio lice (kupca iz ugovora o kupoprodaji vozila a koje nije nikada izvršilo prenos vlasništava nad vozilom), ako je u tom ovlašćenju predviđeno da to lice (kupac) snosi odgovornost za svu štetu koju prouzrokuje vozilom od dana sticanja državnine nad vozilom (prostije rečeno od dana kada je počeo da vozi i koristi vozilo)
(Odgovor je mnogo duži, ali je ovo valjda odgovor na tvoju dilemu)
Poruka od: sale.kriminale 13. Nov, 2020. 16:49
Retko ćeš videti slučaj da je neko upotrebio takvu klauzulu u punomoći za vozilo. Ukoliko je punomoć klasična i bez posebnih klauzula (što je najčešći slučaj), onda stoji sve kako sam rekao. Vlasnik može da odgovara za svu štetu iako nije kriv.
Nemam ja nikakvu dilemu. Nadam se da si ti rešio svoju dilemu.
I konačno ... šta sam ja tu trolovao ? Osim za Superba. =))