Одјава таблица

[m@c|-|oR]

Uf, bre al' si težak. Al' troluješ za sve pare, to priznajem

Vlasnik vozila koje se tretira kao opasna stvar, može se osloboditi odgovornosti pod određenim uslovima. Član 174. Zakona o obligacionim odnosima propisuje da za štetu od opasne stvari odgovara njen imalac, a za štetu od opasne delatnosti odgovara lice koje se njom bavi, dok član 176. tačka 1) propisuje da umesto imaoca stvari, i isto kao on, odgovara lice kome je imalac poverio stvar da se njome služi, ili lice koje je inače dužno da je nadgleda, a nije kod njega na radu.
Kada vlasnik vozila bude tužen za iznos štete koju je Garanti fond isplatio oštećenom licu, vlasnik vozila se može osloboditi te odgovornosti ako ima overeno ovlašćenje kod notara kojem je ovlastio lice (kupca iz ugovora o kupoprodaji vozila a koje nije nikada izvršilo prenos vlasništava nad vozilom), ako je u tom ovlašćenju predviđeno da to lice (kupac) snosi odgovornost za svu štetu koju prouzrokuje vozilom od dana sticanja državnine nad vozilom (prostije rečeno od dana kada je počeo da vozi i koristi vozilo)

Deo dogovora pravnika koji od ovakvih stvari živi. Sad, svi mi znamo bolje od njih, to stoji, jel....

(Odgovor je mnogo duži, ali je ovo valjda odgovor na tvoju dilemu)

[sale.kriminale]

Znači ipak si istraživao ZOO ili šta već..  Upravo sam se konsultovao sa svojim savetnikom consigliere. On se slaže sa tim da u punomoći vlasnik može da se ogradi od odgovornosti za štetu koju učini korisnik vozila. Najsigurnije je kada odmah napraviš ugovor i nisi više vlasnik.

Retko ćeš videti slučaj da je neko upotrebio takvu klauzulu u punomoći za vozilo. Ukoliko je punomoć klasična i bez posebnih klauzula (što je najčešći slučaj), onda stoji sve kako sam rekao. Vlasnik može da odgovara za svu štetu iako nije kriv.

Nemam ja nikakvu dilemu. Nadam se da si ti rešio svoju dilemu.

I konačno ... šta sam ja tu trolovao ?  Osim za Superba.